Hallo,
erst mal vielen Dank für alle Beiträge zum Thema. Mir wurden Via PMs ganze Anträge an Krankenkassen geschickt, die mir jetzt (erst) eine Gesamtorientierung gegeben haben.
Die Sprach- / Verständnisprobleme meines Vaters erlauben eine Erkundigung durch seine Seite nicht, bzw. erschweren seine Versuche, zu formulieren extrem.
Ich habe gestern eine Stunde mit einer Sachbearbeiterin der Krankenkasse alle Voraussetzungen / Argumente für und gegen eine Bewilligung durchgesprochen.
Diese Dame hat mir per Fax den Erstantrag der Uni Heidelberg geschickt.
Dieser Antrag folgt in der Argumentation den Anträgen, die mir hier zugesandt wurden.
Der Neuantrag wurde (erst) heute durch die Uniklinik Heidelberg verschickt, ich habe ein Weiterreichen dieses Antrags durch die TK an den MDK jedoch vor der Dame von der Krankenkasse verneint, weil ich mit dem Antrag stellenden Arzt zusammen und mit Eurer Hilfe nochmal die Argumente durchgehen will,
damit jeder "mitdenken" und auch für sich selbst Lösungen suchen kann:
Fehlende Voraussetzung 1, gemäß Stellungnahme des MDK zum Erstantrag:
"keine Alternativen Behandlungen"
Hier schlägt der MDK "metronomische" Chemotherapie mit Temodal vor
Frage:
1.Was lässt gerade eine "metronomische" Chemoterapie wirkungsvoller erscheinen, als die
Themodalgaben, die meine Vater schon erhalten hat?
und
2. Wie finde ich / lasse ich den Arzt in Heidelberg Studien finden, die eine Wirkunslosigkeit einer
dritten (erst Kombi mit Bestrahlung, dann adjuvant) Temodalgabe untermauern?
Fehlende Voraussetzung zwei, gemäß Stellungnahme des MDK im Erstantrag:
Vorliegen von Forschungsergebnissen (laut der Dame der Krankenkasse, muss mit Studien
argumentiert werden.)
Die EMEA hat die Zulassung nicht wegenden fehlender Wirksamkeit von
Bevacizumab
versagt, sondern fordert randomisierte Phase III Studien, die eine Wirksamkeit des Wirkstoffes
nachweisen.
Das BVerfG fordert, wie mir eine Forumsteilnehmerin aus ihrem Antrag an die Kranken
kasses chreibt:
"
Dabei muss allerdings die vom Versicherten gewählte andere Behandlungsmethode eine auf Indizien gestützte, nicht ganz fern liegende Aussicht auf Heilung oder wenigstens auf eine spür-bare positive Einwirkung auf den Krankheitsverlauf versprechen (BVerfG vom 06.12.2005 - 1 BvR 347/98; ebenso LSG Nordrhein-Westfalen vom 11.02.2008 - L 11 (10) B 17/07).
"
das Vorliegen dieser spürbaren postiven Einwirkung in folgender Studie hat die amerik. Gesundheitsbehörde bewogen, eine beschleunigte Bewilligung in die Wege zu leiten, wie hier im Auszug der PM einer Forumsteilnehmerin (Auszug aus Antrag an Krankenkasse) zu lesen ist:
"
Nach unlängst erhobenen Daten einer Phase II Studie ist durch eine Therapie mit Avastin ein Ansprechen bei Patienten mit rezidiviertem Glioblastom in über 40 % der Fälle zu erreichen (Vredenburgh et al. 2007; Cloughesy et al. 2008). Aufgrund dieser Datenlage ist seitens der FDA ein accelerted approval“ genehmigt worden, während die EMEA eine randomisierte Studie für die endgültige Zuslassung einforderte. Wir selbst haben eine sehr gute Wirksamkeit dieser Substanz bei Patienten mit Glioblastom-Rezidiv bei austherapieren Patienten erzielen können.
"
3. Die Bewilligung in diesem und anderen Ländern (schweiz) wird ja gerade getätigt, weil die
obigen Voraussetzungen des BVerfG vorliegen, konkret weil eine Aussicht auf Besserung im
Rahmen einer Studie nachgewiesen ist.
Ist deshalb nicht vielmehr der obige vorausgesetzte Wortlaut des BVerfG erfüllt?
wohingegen die Forderung der EMEA die tatsächliche Besserung des Zustandes der
Patienten mit ihrer formalen Forderung einer randomisierten Phase III Studie ignoriert?
4. Wie finde ich gezielt Studien, die die Wirksamkeit von Avastin untermauern?
In der PrivatMessage ist von einer Phase III Studie mit 900 Patienten die Rede, die
mittlerweile läuft.
Welche?
5. Wie gehe ich strukturiert bei der Suche nach Studien vor?
Welche Internetseiten für die Suche nach Studien sind die besten /welche gibt es,
wenn ich z.B. in clinicaltrials.gov oder anderen Suchmasken gezielt eine Studie suchen will, die:
Nur Glioblastompatienten enthält
Und
Avastin / Bevacizumab als Wirkstoff verwendet
und
Eine Phase III Studie ist
Und
Abgeschlossen ist
und
Jünger als 2009 ist
Und
Ergebnisse bezüglich (progressionsfreiem) überleben hat?
Ich bekomme die Recherche über die Studienlage heute um 14:00 vom
Hirntumorinformationsdienst unter 03437702702 kommuniziert.
Zusatz nach 14:00 Uhr:
Die Dame vom HT-Dienst konnte folgende Ergebnisse auf PubMed.gov für mich finden:
Studie „AVAGlio“, Phase III Studie, die Avastin mit Temozolomid und Bestrahlung testet, bei
Der noch keine Daten vorliegen.
UND
„Glarius“, hier wird Irinotecan mit Avastin in Primärtherapie getestet
UND
Recht, „Becacizumab improves quality of life patients with recurrent glioblastoma”
Weller, “Clinical Outcome with Bevacizumab with recurrent high grade glioma outside clinical
Trial”
Wer diese oder ähnliche relevante Studien kennt, oder weiß wie man solche findet, möge sich bitte melden.
Mir selbst ist dann noch als alternative Behandlung die DCVax studie eingefallen, zu der im Focus ein Bericht war, welcher auch hier im Forum diskutiert wurde, wobei aber keine aktuellen Daten gefunden werden konnten, bzw. die Diskussion schon länger her war.
Wenn ich die Infos hier im Forum kenne und die Stellungnahme des Dienstes, dann werde ich mit
diesen Infos gewappnet wieder den behandelnden (assistenz) Arzt in Heidelberg anrufen und
ihn nach der Formulierung seines Zweitantrags fragen.
Mit freundlichem Gruß an alle Beitragenden und Interessierten
Stefan
Beiträge anzeigen